2009年4月15日 星期三

刑分：期中考試題

甲發現便利商店前方停有一輛車，引擎未熄，於是開門進入駕駛座，開走汽車。車主乙在店內結帳，目睹一切，氣急追出，不但無法阻止，還因失去中定而摔倒地，鼻樑折斷，臉部挫傷。甲開走汽車，發現後座有一驚慌小孩，詢問知道，家境富裕，於是動念勒索。甲電話向乙要求給兩百萬元，否則對小孩不利。乙報警，在交付贖款時，將甲逮捕。
試問：
1.甲開走乙的汽車成立強盜罪？搶奪罪？或竊盜罪？
2.甲是否成立傷害罪？
3.如果甲企圖開走汽車，乙追出抓住門把，被拖行兩百公尺，依然無法攔阻。甲成立何罪？
4.甲的勒贖行為，成立恐嚇取財或擄人勒贖罪？既遂或未遂？
張貼者： 於
標籤： , , , ,

1 則留言:

TA（greenbean681） 提到...

茂叔提供的解題參考：

一、甲開走乙的汽車，成立竊盜罪。
1.甲開走乙的汽車，是破壞乙的持有，建立甲自己的持有。開走汽車，雖然是在乙的注視下進行，但成立竊盜罪，而非搶奪罪，更不是強盜罪。
2.乙對於汽車的持有，呈現鬆懈的狀態，甲開走汽車，不會對於乙的生命或身體發生任何危險，所以是竊取。竊盜罪並無加重結果犯，從這一點看，推知破壞鬆懈持有的行為，只要是出於和平，均為竊取。
3.如果甲趁乙不備，將乙拉出駕駛座，則是搶奪，因為強力拉扯可能造成被害人的生命或身體上的危險。如果甲是以強暴脅迫等手段，至使乙不能抗拒而破壞持有，則是強盜。但依照題意，甲既非破壞乙的緊密持有，也沒有使用強制手段使乙不能抗拒，所以只成立竊盜罪。

二、甲不成立傷害罪。
乙鼻樑折斷，是一種傷害，但此一傷害不能歸咎甲。甲開走乙的汽車，並未製造乙的身體風險，所以不成立傷害罪，亦不成立過失傷害罪。乙追逐甲而跌倒受傷，是一種意外，不能將意外所導致的結果歸咎於甲。

三、甲開走汽車，將乙拖行兩百公尺，成立準強盜罪。
乙的汽車被竊取，有權利追討。甲見乙拉住門把不放手，將之拖行兩百公尺，是強暴的舉動。此一舉動，直接針對乙的抵抗，同時也為了防護竊取的贓物。任何人受到長距離的汽車拖行，都有生命或身體的危險，所以此一拖行的舉動，其強制性已達使人不能抗拒的地步。由於被害人在遭受汽車拖行的情況下，只能放棄抵抗，無法防守財產，所以甲成立準強盜罪。

四、甲的勒索行為成立擄人勒贖罪。
1.甲開走汽車，發現車內有孩童。甲自始並無妨害自由的認識與意思，但孩童在甲的掌控中，未受釋放，等於甲破壞孩童的身體活動自由，形同擄人。甲擄人後，電告乙付款，否則對孩童不利。此一惡害的通知，足使任何為人父母者驚慌失措，難有斟酌餘地，所以並非恐嚇取財。甲擄人後才生出勒贖念頭，依照刑法規定，亦成立擄人勒贖罪（第三四八條之一）。
2. 甲並未獲得贖金即遭逮捕，依實務意見，已經既遂。實務向來的見解，擄人勒贖，不以取得贖金為既遂，只要企圖勒贖而擄人，擄人既遂，即為擄人勒贖罪的既遂。在準擄人勒贖罪，擄人在前，勒贖在後，一有勒贖的舉動，即為既遂。但是，這個看法容有討論餘地。擄人勒贖既然是財產犯罪的一種，其既遂的判斷，也應該參照所有財產罪的標準。亦即，唯有行為人獲得財產，或財產上不法利益，方為既遂。

2009年4月25日 晚上11:05

張貼留言

訂閱： 張貼留言 (Atom)