重擬：釋字第623號解釋文（整理自「當網路言論自由遇到青少年保護」，成大許育典，月旦法學教室 97.05）

　　　　重擬：釋字第623號解釋文
解釋文
　　憲法第十一條保障人民之言論自由，乃在保障意見之自由流通，使人民有取得充分資訊及自我實現之機會，包括政治、學術、宗教及商業言論等，並依其性質而有不同之保護範疇及限制之準則。商業言論所提供之訊息，內容為真實，無誤導性，以合法交易為目的而有助於消費大眾作出經濟上之合理抉擇者，應受憲法言論自由之保障，惟憲法之保障並非絕對，立法者固以法律明確規定對之予以適當之限制，唯限制之內容，須於符合憲法第二十三條規定意旨之範圍內。
　　兒童及少年性交易防制條例第二十九條之規定：「以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處五年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金。」，上開規定乃為達成防制、消弭以兒童少年為性交易對象事件之國家重大公益目的，電子訊號、電腦網路與廣告物、出版品、廣播、電視等其他媒體之資訊取得方式尚有不同，如衡酌科技之發展可嚴格區分其閱聽對象，應由主管機關建立分級管理制度，以符比例原則之要求，唯系爭法規範之立法，本在遏止青少年進行性交易，藉以維護兒童及青少年之身心靈健康，於傳播訊息之對象與措施上，卻未加以細緻分類，而以簡易二分之立法模式，顯未選擇對網路社群言論自由侵害之最小手段，有違憲法第二十三條有關比例原則之要求，應自解釋文公布日起失效。

理由書
　　憲法第十一條保障人民之言論自由，乃在保障意見之自由流通，使人民有取得充分資訊及自我實現之機會，包括政治、學術、宗教及商業言論等，並依其性質而有不同之保護範疇及限制之準則。商業言論所提供之訊息，內容為真實，無誤導性，以合法交易為目的而有助於消費大眾作出經濟上之合理抉擇者，應受憲法言論自由之保障，惟憲法之保障並非絕對，立法者固以法律明確規定對之予以適當之限制，唯限制之內容，須於符合憲法第二十三條規定意旨之範圍內。
　　兒童及少年性交易防制條例第二十九條之規定：「以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處五年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金。」此法規範之內容係以刑罰之方式，透過公權力之行使，使使網路上張貼是類訊息者有所忌憚，將導致個人的發表言論受到限制，亦即侵犯個人於網路上之言論自由，理應循法律保留、憲法第二十三條比例原則內涵為合憲性之檢驗：
一、法律保留原則：
兒童及少年性交易防制條例第二十九條，法規範之本身為「條例」，為中央法規標準法下所指法律規範，故符合法律保留原則。
二、立法理由：
兒童及少年性交易防制條例之制定，主要在於增進公共利益，維護青少年之身心健康，不讓其因接觸網路上之援助交際訊息，進而避免其與他人性交。惟國家維護青少年之身心健康，應以青少年之自我實現為核心，倘立法者為保障青少年身心靈的純潔，而封殺了各類資訊，讓青少年無法學習與判斷，絕非良策。對於青少年本身而言，在面對多元社會要能夠在理性選擇，前提是青少年對各類資訊有全面之理解認識，而非片面的接收國家或多數社群所選擇之資訊來源，作有限度的理解。
三、比例原則：
（一）適當性之檢驗：
系爭法規範所採取的以刑罰來作為杜絕性交易資訊之手段，的確可減少青少年接觸是類資訊之機會，進而達成維護青少年
（二）必要性之檢驗：
系爭法估範並未在傳播訊息之對象與措施上，加以細緻分類，而以簡易二分之立法模式，顯未選擇對網路社群言論自由侵害之最小手段，更遑論至狹義比例原則之探討；此外，系爭法規範捨行政罰之可能，而採刑事罰強烈之手段，違反謙抑原則。
綜上，兒童及青少年性交易防制條例第二十九條之立法，讓原本只是要遏止青少年進行性交易，反成為管制所有網路色情言論之依據，未能符合比例原則之要求，應自解釋公布之日起失效。